低予算のインディペンデント作品を得意とするソダーバーグ監督は、今のハリウッドの映画ビジネスは「時代遅れ」と評する。そして打ち出した仰天プランは、伝統的なハリウッド映画を作ってきた関係者や観客に果たして受け入れられるのだろうか？　そして、ハリウッド映画の未来はどうなるのだろう？

　この数日、関係者の間ではこの話題で持ちきりだ。もちろん、最近のハリウッド映画は公開されてからＤＶＤが発売されるまでの期間が昔に比べてうんと短くなった。たとえ劇場で見逃しても数カ月後には、レンタルビデオ店で借りることができる。当然、劇場へ向かう足は自然と鈍くなる。現に１本の作品の総収入の約半分が、ＤＶＤからの売り上げだという。つまり、スタジオは劇場で公開し、海外へ配給し、ＤＶＤを発売し、テレビなどに放映権を売ってやっと利益を得ることができるというわけだ。

　しかし、仮に公開と同時にＤＶＤを入手することができれば、ビジネスとしては成功するかもしれないが、劇場で映画を見る価値はほとんどなくなるだろう。好きな時に、自宅でくつろぎながらお手ごろに映画を見られるなら、家庭のテレビでは味わうことが出来ないほどの迫力映像でもない限り、多くの観客にとってわざわざ１０ドル前後のお金を払ってまで劇場に足を運ぶ理由はなくなるはずだ。

　「シックス・センス」などで知られるＭ・ナイト・シャマラン監督はすぐに、「自分の映画が劇場で鑑賞されないなら、映画は作らない。映画は映画館で見るものだ」と公の場でソダーバーグを非難した。そして公開を目前にして多くの巨匠たちが、ついにソダーバーグ非難を始めた。

　ティム・バートン監督はロサンゼルス・タイムズ紙の取材で、「映画はビジネスではあることは事実だが、芸術作品として扱われるべきもの」とコメントし、オスカー監督ロン・ハワードは、「劇場で映画を､見ることは最高の体験。（劇場映画は）守られるべき」と語っている。ウッディー・アレン監督は、ＨＤカメラを使用して撮影した映像をテレビで公開することの利点は認める一方で、彼のやり方には異論があると語っている。マイケル・マン監督は、「問題はテクノロジーの進化に伴い、スタジオに様々な選択肢ができたこと」とコメント。自身の作品の公開については、「現実的な方法ではない」と一蹴している。一方で、マーティン・スコセッシ監督の広報担当者は「公にコメントする気はない」と話し、間接的に批判的な態度を示す監督も多い。

　そう、映画は本来、娯楽であると同時に芸術作品でもあるべきもの。それが、昨今のハリウッド映画はビジネス面だけが優先され、ヒットが確実視される作品が好まれ、人気スターを使っただけの内容の薄い作品や、ヒット作の続編ばかりが目立つようになってしまった。つまり、映画館で鑑賞したいと観客に思わせる作品を製作せずに、手っ取り早く稼げる作品ばかりを優先してきたスタジオが、自らの首を絞めてきた結果ではないだろうか。

　「バブル」が、観客にどこまで受け入れられるのかは未知数だ。その結果は１週間後にならないと分からない。しかし、個人的には映画は劇場で見るからこそ、価値があるのだと思っている。劇場に足を運んでまでも、見たいと観客に思わせるような作品を作り、昔のハリウッドの栄光を取り戻して欲しいと心から願ってやまない。